Открытые и прямые коммуникации внутри зарождающегося проекта — это один из ключевых факторов выживания проекта. Тут нет еще никакого запаса прочности, все висит буквально на волоске.
Более правильно будет сказать на честном слове. Не сказал о чем-то — случился п*здец. Не сделал что-то — случился п*здец. Решил проявить политкорректность и не решился назвать вещи своими именами — случился п*здец.
Это не фигура речи. Это, к сожалению, объективная реальность. Людей мало, забот много. Поэтому вещи нужно называть своими именами и все должны отдавать себе отчет о происходящем, без витания в облаках и розовых соплей очков. Если делаем что-то из говна и палок потому, что на большее нет ресурсов, значит нужно понимать, что это херня из говна и палок. Которая рано или поздно навернется. В самый “подходящий” момент.
Если мы не можем что-то сделать, а нам это нужно, то следует четко и откровенно разобраться в том, почему не можем. Может откажемся от чего-то другого? Может сдвинем какие-то сроки? Может обратимся к кому-то за помощью?
Так что еще раз: в условиях стартапа у вас нет такой роскоши, как политкорректность и вычурный политес. Актуальная, максимально правдивая и максимально точная информация — вот что вам нужно (среди прочего), чтобы выжить. Это не значит, что всех и все нужно обкладывать х*ями. Но если что-то является х*йней, то в условиях стартапа называть это следует именно х*йней, а не “недостаточно удачным решением” или “мы вынуждены были чуть-чуть увеличить свой технический долг”.
Вот в таких условиях я себя чувствовал нормально. Многому, конечно, пришлось научиться. Благо повезло и на начальном этапе были хорошие учителя, которые сумели вразумить “звезду”, временами срывавшуюся с катушек.
А вот в больших компаниях приобретенные в стартапных условиях навыки стали работать против меня. Ибо почему-то оказалось, что сказать “вы предлагаете нахрен никому не нужную х*йню, которая не только не будет работать, но еще и окажет сильный негативный эффект потому что во-первых…, во-вторых… и в-третьих…” уже категорически недостаточно. Мало того, по большому счету реальное положение дел в большой компании мало кому интересно, гораздо важнее соблюдение определенных правил, условностей и формальностей. И если на каком-то проекте разработчики выдают херовый код потому, что они оказались перегружены, то нельзя просто сказать всем виновным в этой ситуации: “у нас из-за вот этого и вот этого творится вот такая х*йня и если не прекратить делать вот это и вот это, то х*йня неизбежно вырастет до масштабов локального п*здеца”.
Как ни прискорбно для меня, это вполне себе объективно. Чем крупнее компания, тем больше ее жизнеспособность зависит от формальностей и их соблюдения. У большой компании достаточный запас прочности чтобы спокойно переживать кризисы, которые бы моментально выжгли стартап дотла. Поэтому для большой компании необходимо сглаживать острые углы, широко использовать дипломатию и обходиться формулировками вида “выражаю обеспокоенность ситуацией на проекте XXX, которая, возможно, произошла из-за факторов YYY и ZZZ, а поэтому предлагаю обсудить вариант действия WWW”.
Мне потребовалось какое-то время и сколько-то прочитанных книг, а так же сколько-то часов рефлексии над увиденным, услышанным и усвоенным, чтобы понять, что и почему работает в одних случаях, а что и почему в других. А когда такое понимание пришло, то встал другой вопрос: “А зачем это нужно лично мне?”
Грубо говоря, если ты по своей натуре и физиологии спринтер, то какой тебе смысл бегать марафоны?
Понятно, что есть какие-то рамки приспособляемости. И, если сильно постараться, то из бегуна на 400m можно со временем переквалифицироваться в марафонца. Но тут возникает несколько неприятных вопросов: сколько времени на это придется потратить? Каковы шансы при этом получить хорошие результаты? Что при этом будет потеряно?